автор: raven000 03.12.2024 0 Комментарии

При этом, как историк, он отметил: когда абсолютное большинство народа сходится с возможностью битвы, то она появляется.

Видео этого представления попало в YouTube и на сегодняшний день собрало не менее 300 миллионов осмотров. На собственной страничке в Фейсбук отец Д., имея большую публику читателей, часто сообщает о вещах, бьющих слух отечественным ура-патриотам, которые смогли вписать его в «либеральные священники».

В своем интервью «фрАзе» отец Д. распределяется собственными суждениями о битве и мире, независимости и несвободе, о том, может ли отечественный патриот быть свободным от великодержавного комплекса, и о том, по какой причине Украина и РФ навечно могут остаться противниками.

По заключительным данным «Левада-центр», сравнивая с мартом 2014 года часть жителей России, которые выяснят вести по телевидению, снизилась на 5%, но тех, кто верит ему как источнику информации, стало меньше на 9%. Как вы прокомментируете эти характеристики?

Это итог как минимум 2-ух действий. В настоящее время обмениваются методы принятия информации. Интернет замещает собой и ТВ, и СМИ, и радио. Юнёжь вообще не глядит ТВ. Таким образом первая причина в данном. А есть и иная. Для большинства в настоящее время логично, что ТВ — это далеко не столько средство общественной информации, сколько средство действия на массы, другими словами аппарат пропаганды и агитации. Не все, прошедшие через русское очищение мозгов, способны с готовностью предложить собственный головной мозг для вторичной помывки. У большинства людей, выросших в русское время, сформировался символический блевотный отсвет на навязчивое возобновление одних и таких же общественно-политических тезисов. И в случае если в 2013-2014 гг. была видимость того, что во всём можно разобраться, если внимательным образом смотреть основные телеканалы, то отныне появляется впечатление, что чем больше ты эти телеканалы глядишь, тем сильнее и непроницаемей стенка между тобой и реальностью. Несмотря на то что определенным за данной стенкой вполне удобно, кого-то данный уют не организует.

Лично для меня намного занимательней приобретать информацию от прямых очевидцев происшествий, и, пока либо к великой радости, моё служение предлагает мне вероятность разговаривать с весьма различными людьми на весьма различных уровнях доверительности. Я сравниваю итоги такого общения с тем, что преподносят телевизионные каналы, и несоответствия могут быть весьма мощными. Безальтернативность формальной позиции, уклонение и беспомощность спорить на основании тезисов и доводов, а не за счет чувств (основная из которых — святой гнев), однобокое освещение происшествий — всё это разъясняет утрату доверия к телевидению как к надёжному источнику информации.

В том же «Левада-центр» выделяют, что абсолютное большинство жителей России ощущают себя свободными, а в это суждение «зачастую инвестируют не содержание общественно-политических свобод». В то же самое время во Всероссийском центре обучения социального соображения резюмируют: в начале декабря социальное настроение граждан РФ усугубилось. По вашему мнению, может ли усиление негативных тенденций социального здоровья принудить многих жителей России изменить собственное отношение к общественно-политическим свободам?

Независимость в осознании большинства людей — это вероятность что-нибудь приобрести, заработать, сгонять на курорт, рассчитывать своё будущее. Разумеется, такой воли становится меньше, и это существенно сейчас. Но независимость, которая сопряжена с ответственностью за собственную страну, за её выбор, воспринимается как не нужная фиктивность, её необходимо перенаправить иным, политическим деятелям, госслужащим. Несмотря на то что они распоряжаются ею не в наших увлечениях, нам она всё равно не требуется, мы не знаем, что с ней делать. Дискутируют 2 воли — независимость есть и независимость жить. Первая большинству необходимее, когда она будет на грани, это будет ясно всем. Реакция вполне прогнозируемая. Снова путч, снова революция, снова кровь. Общественно-политическая независимость — это и независимость неповиновения. А, что бы против чего-то возражать, необходимо посоветовать замену тому, против чего протестуешь.

Мы протестуем против коррупции. А имеется ли в любом среди нас такая невинность, которая точно обещала бы, что, очутись мы на месте депутата, мы бы не брали взяток? Мы протестуем против финансового кризиса. А как наша производительность труда содействует финансовому благоденствию? И ответ преобразуется не в полезный процесс, но в поиск виновных. «Жизнь стала бы лучше и яснее, если б не было…» и далее подставляй: такой власти, плутовских госслужащих, либералов, «ватников» и тому подобное. Реальный ответ должен быть против своих минусов и грехов, и из этого неповиновения вызревает настоящая, важная, творческая общественно-политическая независимость. Её невозможно ввести либо разрешить, она либо появляется среди народа, как сложившийся плод, либо извергается, как кровоточащий выкидыш. Нашему народу необходимо укладываться на хранение.

В христианстве упор делается на внешней независимости, которая может оставаться и в наиболее подначальных штатских условиях. Когда же католик ищет общественно-политической воли, он показывает несмирение либо работает вполне в христианском духе?

«Тогда заявил Иисус к поверившим в Него иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы поистине Мои воспитанники, и узнаете правду, и аксиома сделает вас свободными. Ему отвечали: мы зерно Авраамово и не были рабами никому никогда в жизни; как Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: поистине, поистине говорю вам: каждый, делающий грех, есть невольник греха» (Евангелие от Иоанна, гл. 8, ст. 31-34). Другими словами основная независимость — это независимость от греха, и за неё нужно сражаться прежде всего. И Спас обеспечивает нас на данную войну. Человек, стремящийся к такой независимости, основное осложнение для себя замечает не во наружных жизненных обстоятельствах жизни, но в собственных страстях (безнравственных умениях). И я заявил, что если общественно-политическая независимость вызревает из данной внешней воли, то она органична и её может и не нужно достигать. Общественно-политическая независимость имманентна морально свободному человеку.

И, напротив, если предоставить общественно-политическую волю морально связанному человеку, она его лишь загубит. Разумеется, можно на это сообщить, что общественно-политическая независимость тогда не доступна никому, так как нет людей, свободных от греха. Как досадно бы это не звучало, может, это и так. Быть может, не следует анализировать в группах «либо есть либо нет»? Вероятнее всего, общественно-политическая независимость напрямую соразмерна внешней. Чем больше той, тем больше данной. У нас нет общественно-политической воли не из-за того что Ленин, Сталин, Брежнев и прочие у нас её отобрали, поэтому, что она нам не требуется и мы до неё не доросли. В настоящее время очень многие прохватывают мягкость и гуманизм, в особенности без проблем делать это людям, не понимающим передвижения этих слов. А как раз православие дало миру воистину высокую трактовку мнений «Свободы» и «Человека». В Сыне Божьем объединились 2 воли — Духовная и Наша, и это объединение посеяло Волю Креста! В Сыне Божьем объединились 2 природы — Духовная и Наша, и это объединение показало Личность Христа!

В середине января кончил жизнь самоубийством 18-летний гражданин Самарской области Влад Колесников, который ясно выражал собственную проукраинскую позицию. Рассказывают, молодого человека затравило его окружение. Социальное давление в нынешней РФ так безжалостно?

Я ничего не понимаю про этого неимущего парня, потому от объяснений по его предлогу воздержусь. Но то, что же касается социального давления, то тематика данная перекрикивается с прошлой. О независимости. Сообщество всегда производит то либо другое давление на личность, но морально свободный человек вполне может его перенести, не сломавшись. А подобных людей недостаточно, простора в душе человека нет, некуда скрыться, потому так значительно переживается прессинг окружающих. Статистика детских самоубийств на самом деле смертельная. Главная причина не в давлении сообщества, но может наших семей, в которых детям неуютно до самой последней стадии. Неимение любви, потеки опекунов, дебоширство, измены, невообразимое одиночество детишек в плохих (числом детишек) семьях — всё это сталкивает ребёнка лицом к лицу с экзистенциальными неприятностями в подобном возрасте, когда он ещё к ним не готов. Ну, но наша нетерпимость к инакомыслию — сказка во всех языцех.

Насколько бы вы пояснили тот факт, что среди украинцев, выступающих за азиатские ценности, значительно больше пиетета к христианству, чем среди терпимо настроенных жителей России?

Легко поясню данный факт. На Украине намного лучше остались католические традиции. Прежде всего, потому, что на Украине репрессии по верующему принципу были немного меньше. Во-вторых, храмов уничтожили меньше, чем в РФ. И, в-третьих, большая часть Украины была подсоединена к СССР на излёте наиболее кровоточащих репрессий. Таким образом исторически православие на Украине пострадало незначительно меньше, чем в РФ. Но что же касается терпимо настроенных жителей России, то, к примеру, Д. Быков, по моему непрезентабельному мнению, не только лишь знаменитый стихотворец современности (сужу не по общественно-политическим памфлетам, но по лирике), но также и весьма углубленный и реальный католик. Если я не заблуждаюсь насчёт его свободной настроенности.

И в РФ, и на Украине есть православные религиозные, которые позитивно относятся к русской власти. Это — попытка примирить в сознании несовместные вещи? Либо они не несовместные?

Выкройка руководства не изменялась в РФ тысячу лет. На самом деле, это всегда была самодержавие. В особенности абсолютизированной она была как раз в русское время. Ничего поразительного нет в том, что в настоящее время, во время еще одного закрепления самодержавной власти, обращаются к знаменательным образцам предшественников. В настоящее время русские времена идеализируются, совершаются попытки простить и оправдать террор и бессердечность. Вводится мысль потребности потерпевших для достижения социальной верности и общественно-политических результатов. Вместе с этим отмечается полное уклонение лицезреть знаменательные ошибки и делать из них выводы для грядущего. Снова восстанавливается фетишизм Сталина. И дело совершенно не в том, что кто-то ещё не знаком с масштабом общественно-политических репрессий и числом наших потерпевших. Нет, все в курсе. Просто для большинства — это далеко не страх, но правомерные потери знаменитых свершений (индустриализации, победы и тому подобное). Постулируется неосуществимость господствовать и распоряжаться страной без потерпевших. Когда речь идёт о власти, упраздняются не только лишь католические заповеди, но также и простые нормы нашей морали. Да, Сталин был жесток, однако он навёл порядок. Да, скончались очень многие невиновные ни в чём люди, а основывались автозаводы и телеканалы. Да, усаживали за колоски, а выиграли войну и придумали ядерную бомбу.

Мне приходит на ум достаточно неясное сопоставление. Представьте себе, что Чикатило уничтожал собственные жертвы не для наслаждения, но для знаменитых и великодушных задач. Он не только потрошил девушек, но реализовывал их внешние органы в другое государство и на полученные денежные средства основывал детские дома, больницы, приюты, школы, автозаводы. Такой Юрий Деточкин. Могли бы мы, понимая это, подойти к нему иначе? Вполне может быть, нашёлся бы трибунал, который оправдал бы его? Не полагаю. А отчего же, когда речь идёт об стандартной жизни, это так логично и бесспорно? А когда размышления устремляются на высочайшие горизонты политики и власти, нам так сложно представить убийцу убийцей и подлеца негодяем?! По моему мнению, тупо препираться с тем, что революционная идеология утопична, несмотря на то что декларируемая социальная справедливость устанавливается в ней во главу угла, способы её достижения абсолютно безжалостны. Потому ни о какой сопоставимости с христианством не может быть и речи. Православие может также показаться утопией, а мы именуем это чудом, и основной работающей силой этого чуда считается Господь, а не человек. Но от человека только и находится в зависимости, что заимствовать у Господа его способы достижения счастья тут и в вечности. И способы эти — не репрессии, депортации и убийства, но любовь, амнистия и сострадание.

Сколько времени, по вашему мнению, понадобится, что бы наладились российско-украинские отношения на уровне людей, и при каких условиях это может случиться?

Если ничего не изменять, то они не наладятся никогда в жизни. Нам предоставляется возможность навечно остаться противниками, если в России укоренится соображение о том, что мы обладаем право вклиниваться в жизнь и дела другой страны с такой лёгкостью и дерзостью. Одно я могу с уверенностью сказать определённо: то, что приключилось, не могло произойти, наши люди не должны были вести войну. Но это приключилось, и мы это пропустили. Это приключилось в наше, в моё время, и означает, я виновен в данном. Я не сделал того, что был в состоянии сделать, не заявил того, что мог сообщить, не приостановил то, что можно было остановить. И я не могу требовать помилования за весь предыдущий народ, а за себя лично я могу это сделать. Братья украинцы, извините меня!