АМКУ принялся за Vimpelcom Ltd
Видеочат рунетки пары смотрите подборку видео на runetki-line.ru с ежедневным обновлением. На сайте представлен эро чат онлайн, на котором все лучшие рунетки действительно онлайн!
В случае если принимается нелегальное решение, наиболее верной ответом считается обжалование этого решения в суде…
Одобрив операцию по слиянию организаций «Вымпелком» и «Киевстар», Антимонопольный совет Украины вдруг принял решение изменить собственное решение. Тем не менее, внезапным такой поворот событий не стал.
Одним подарком стали всего лишь сроки, в которые Совет объявил собственное решение. Так, когда АМКУ хватился, акции соединенной организации Vimpelcom Ltd котировались на Нью-Йоркской фондовой бирже.
Акционеры Vimpelcom Ltd посчитали картину без бесполезной паники, и пока изменять положение дел не собираются.
«На те процессы, которые произошли, это решение АМКУ никаким стилем не воздействует. Другими словами, окончание сделки случилось, стартовала котировка активов, а по последующим шагам будет известно позднее, когда мы приобретем все нужные бумаги», — рассказала главный директор по внутренним взаимосвязям «Telenor Group Украина» Анастасия Гоголева.
Стоит ли действительно паниковать акционерам, и какие возможности ждут участников «монопольного треугольника» — «proIT» постаралось узнать у специалистов в сфере конкурентоспособного законодательства.
Скажите, в образовавшейся обстановки имеется ли у АМКУ законные основания оказать влияние на операцию?
Владимир Саенко (компаньон ЮФ «Саенко Харенко»): Публикация 58 Законопроекта Украины «Об обороне финансовой конкуренции» (дальше – Законопроект) учитывает вероятность пересмотра решений, принятых органами Антимонопольного совета Украины (дальше – АМКУ) в некоторых случаях, например, в случае если решение было принято на основании неопределенной информации, что привело к принятию нелегального либо неосновательного решения. Пока информация, размещенная АМКУ, не позволяет нам возможности расценить была ли информация, на основание которой АМКУ утвердил аналогичное решение – неопределенной.
Насколько мы осознаем, АМКУ обрел свежие данные от участника рынка, не участвующего в сделке, и эти данные различаются от информации, данной АМКУ самими участниками концентрации. Например различается момент, за который были поданы данные, и различается метод подсчета рыночных частей участниками рынка. В связи с этим есть все основания рассуждать об уточнении данных, на основании которых АМКУ должен принимать решение, а не придания им большей части достоверности. Невзирая на то, что российское законодательство не позволяет точного определения термина «неопределенной информации», нам представляется неправдоподобным поступление проверенной информации, данной участниками концентрации в масштабах рассмотрения заявления и выполнения следствия, к неопределенной лишь на том основании, что у одного либо нескольких прочих профессионалов иные расклады и способы к подсчету данных, к примеру, рыночных частей.
Так или иначе АМКУ будет сложно пояснить такую позицию в суде в случае обжалования гранями решения АМКУ о запрете раньше разрешенной концентрации.
Алексей Пустовит (управляющий практики конкурентоспособного права, компаньон АК «Коннов и Созановский»): Так как мы не берем на себя активное участие в сделке, у нас нет подробной информации об ее конструкции, и нынешнему статусу. Как следствие, предоставлять какие-нибудь объяснения по поводу образовавшейся обстановки довольно проблемно.
В случае если расценивать картину в общем, вероятность пересмотра решения учтена законодательством и тут АМК работает в масштабах законопроекта.
Ввиду образовавшейся обстановки имеют ли право акционеры пробойкотировать решение АМКУ о пересмотре сделки?
Владимир Саенко: Невзирая на имеющуюся картину, мы совершенно точно не советуем кому бы то ни было из хозяйствующих объектов переступать какие-нибудь решения АМКУ. В случае, в случае если принимается нелегальное решение, наиболее верной ответом считается обжалование этого решения в суде. В свете того интереса, которое дают СМИ данной сделке, отказ любой из сторон осуществить решение АМКУ может поиграть на руку АМКУ и отрицательно оказать влияние на деловую репутацию участников сделки.
Алексей Пустовит: В случае принятия Советом какого-нибудь решения, стороны должны его делать. В случае если оценивать картину с «Киевстар» и «Вымпелком», пока Советом решение не выкинуто, а только отложено действие раньше сделанного разрешения, т.е. об заключительном запрете сделки речь не проходит. Условие запретить на время обучения свежих событий какие-нибудь действия организаций по соединению активов считается здравым и не противоречит законодательству, однако ставит стороны в плохое положение (появляется короткий перечень непосредственных и непрямых потерь).
Невзирая на неимение права переступать решение, я не ликвидирую вероятность его выборочного невыполнения. Тут речь в данном случае идет об оценке точных действий, например считаются ли они направленными на соединение активов, и их ступени. К примеру, для передачи установленного актива нужно ряд действий. В случае, в случае если свершено действие, которое должно квалифицироваться как переход, то следующие действия по его декорированию не должны толковаться как несоблюдение запрета. Так же можно производить предварительные действия.
В случае если акционеры откажутся делать критерии АМКУ, какие наказания могут быть к ним использованы?
Владимир Саенко: Исходя из обстановки, участникам сделки может угрожать денежный штраф до 5 % их выражения за минувший год, в случае выполнения концентрации без разрешения, либо до 10 % выражения, за неисполнение решений АМКУ, к примеру, в случае если АМКУ в конечном итоге запретит выполнение этой сделки и обяжет участников концентрации поделить либо устранять новосозданное предприятие, а участники концентрации проигнорируют такое решение АМКУ.
Алексей Пустовит: Исходя из вида нарушения, законодательством учтено предписание штрафных наказаний, объем которых может добиваться 10% выручки за прошлый год. Заключительный объем штрафных наказаний находится в зависимости от большинства моментов и устанавливается Советом.
Учтены ли законодательством Украины какие-нибудь критерии, при которых согласие АМКУ для таких интернациональных контрактов не будет нужным?
Владимир Саенко: Как демонстрирует наш опыт, в подобных трудных сделках, случающихся в нескольких юрисдикциях синхронно, угодить под исключение и не приобретать разрешение АМКУ на концентрацию почти невозможно. Для этого стороны должны пойти на общую реструктуризацию сделки так, чтобы участники концентрации не были сопряжены отношениями наблюдения с активами, размещенными и/либо основными деятельность на территории Украины. Также вероятно выполнение сделки при участии экономического посредника, которое усложняет совместную конструкцию сделки, прибавляя в нее несколько промежуточных шагов, однако синхронно дает возможность поменять сроки принятия разрешения на концентрацию на концентрацию.
Алексей Пустовит: Порядок наблюдения за концентрациями, действующий на Украине, не дает возможность избежать потребности принятия разрешения в таких вариантах. Под такими вариантами понимаются сделки при участии больших организаций, деятельность которых отчасти либо целиком проводится на Украине (превышены некоторые законодательством денежные пороги).